石碑

太平洋戦争終了間近の広島市には、東京や大阪から疎開してきた大勢の子供たちが暮らしていた。労働力不足を少しでも解消しようと、中学生たちまでもが農作業などに従事させられる中、彼らは日本の勝利を信じ切っていた。そして1945年8月6日に原爆が投下され、建物解体作業中だった旧制広島県立広島第二中学校1年生321名全員が死亡する。

有剧场感的电视作品；绫濑遥的叙述应该主要来自于那本叫《石碑》的书，人物众多，但单薄；纪录片有亮点，无论是对军人命令学生的质疑，战时不准学习英语的规定，还有幸存者背负的对死难者以及死难者家属的愧疚。为什么有些人会遭遇偶然的不幸？是否存在命运正义？《第三次杀人》似乎延续了这个问题。

剧场感；绫濑遥的叙述应该主要来自于那本叫《石碑》的书，人物众多，但确实不够吸引人；后面的纪录片才是亮点，无论是对军人命令学生的质疑，战时不准学习英语的规定，还有幸存者背负的对死难者以及死难者家属的愧疚。为什么有些人会遭遇偶然的不幸？是否存在命运正义？《第三次杀人》延续了这个问题。

1.并非是枝裕和祭出石碑，而是这座石碑早已守候在历史的羁绊中，等待被念出。2.原来绫濑遥是广岛人，越平静的讲述越有力量。

当初在《在这世界的角落》看到太多喷的评论 让我不敢对此纪录片的内容说什么 明明都是普通人啊 那里却充斥着谩骂 真的很不开心 请关注它本身的品质啊 这种纪录片形式有很大一部分是卖演员的 嗯 声音颜就好 静静地

这部纪录片选择了广岛核爆炸中一所小学的三百多名师生的视角，突出核爆炸事件的残忍性和遗留创伤。大部分是绫濑遥对记载了三百多名学生家长日记/书信的《石碑》一书的朗读，后面小部分是日本记者对小学幸存学生和老师家属的采访。这种受害者叙事对于民族团结和“反核”是具有意义的，可是并没有触及日本作为侵略国的战争道德问题和最根本的内省，从而可以看出是枝裕和的历史观是比较中立的，对这一点比较失望。绫濑遥的朗读沉稳而自持，情绪和表情拿捏恰当；对于日本二战时期的军国主义洗脑(强化到对小学生和女学生)感到不寒而栗，如果不触及军国主义这个内核的层面，日本的“反思战争”性影片永远只是在讨论皮毛。

真人采访的段落都特别好，信息量大，在磨枪的学生，在做建筑疏散的学生，军国主义少年反思，石碑上抹掉的名字，活下来的内心挣扎，那么深沉有力。

虽然片子大多部分是朗读石碑书籍中孩子们的苦难末日，但是后面的采访将广岛原子弹爆炸事件更为多面的解读。为在爆炸中伤亡的孩子感到可惜悲伤，也为那些强迫孩子劳动的军人而感到愤怒

作为一部”回忆历史”的纪录片无疑是优秀的。但作为反思历史的作品则不是。我一直疑惑，一种如此亲近人的直接体验及其细节的审美为什么不能够产生一种有力量的超越国界的，对他人的同情。

所以这种全程朗诵的方式是打算作冷处理咯？保持一种距离？想打破以前直接采访幸存者/死者亲友的模式？怎么想都是直接采访好一些。可见日本的广岛纪录片也在焦虑中挖掘自己的一种新叙述方式。（整个剧场的陈设是否存在一种对伤痛的美化？）

1. 类似纪录片，但是镜头中会出现那些搬箱子的工作人员从叙述者、镜头前走过，很不好。不懂是枝裕和为何允许。 2.不知道日本人是否时刻记得这一颗原子弹的降落结果的原因是他们发起战争。 3. 那些因为生病休息、电车晚点、一周前转学而未去集合幸存的人们，有一种负罪感，“为什么他们活着？” 怎么想

是枝裕和的见字如面。奶遥温暖恬静的脸很适合读这些文字，但寡淡的灾难现场一个多小时无调节的尬读实在是让人很难进入，哪怕是作为来自同样经历过这场战争的国家，也实在无法全神贯注的投入进来。

是枝裕和与凌濑遥用朗读者的形式再次为广岛“受难者”祭奠 太像档案解密故事 用321名学生为切入点非常圆滑 只是那些回忆录的内容实在让人生不起同情之心 受伤的学生高唱海魂兮 喊着天皇万岁 虽然是平民却为那场战争推波助澜 作为被侵略的一方难免会认为都是正义的 哪怕广岛人凌濑遥眼含泪水