T省的八四、八五年

T省机械总公司一分厂原是个年亏损四十万元的企业，1983 年，程戈与总公司签订了承包一分厂的合同，期限两年。他上任后，大刀阔斧进行改革，使工厂在五个月内就盈利二百万元，但到84年春，厂长程戈却向法院提起诉状，告总公司党委以权代法。法院受理此案后，经济审判庭庭长郭刚动承担了审理任务。而总公司党委得知程戈已上告法院，十分震惊纷纷出面要程戈撤回起诉，但遭到程戈的拒绝。这个案件表现简单，但牵扯到很多方面， 特别是被程戈开除的五名职工中，有一名是省委第一书记的小舅子。法院院长特别在开庭前告诫已被市委内定为下任法院院长的郭刚慎重行事，但郭刚则决心以法律为准绳审理此案。后法庭经多次调查，公开审理此案件，并判程戈胜诉。但到1985年秋，程戈在合同一到期后就被免去厂长职务，郭刚则被调到郊区法院“锻炼”。

既然说此片是宣扬法制的特殊时代的意识形态产物，那么又为何是大陆影史上仅有的社会政治电影？ 在《T省的84•85年》中经过数次修改仍旧不能上映的被放弃的《T省的84•85年》

“任何组织和个人都不得有超越宪法和法律的特权。”“如果过去没有做到，现在一定要争取做到，这是历史的要求。”——1986《T省的84·85年》

2020.8.9 法大还是党大？本是一个无需讨论的问题，可如今时过境迁，还是没有一个让人能给出让人信服的答案，所有的回答，都像是T省省长的发言一样，充满了讽刺…… 84、85年的交叉叙事方式也非常好！

2条线索，庭审线是在问“党大还是法大?”，拍摄线是在问“能否讨论党大还是法大?”。35年过去了，党大还是法大没有变，党章总则里那句话还在，宪法里的也没改。但讨论党大还是法大，就要看具体时下的文艺审查政策了。 纵观影史，像此重量级的主题能够流传都需要同样重要的电影手法来保驾护航。《T省的84·85年》看前五分钟，有那么一丝《公民凯恩》的潜质，但最终相差太远了啊！

现在这种电影是万万出现不了了，在这个正能量的时代，也许过几年这个片也就消失了。T省T市的乱象是当年中国的乱象，可是30年了，现在呢？

85年秋拍摄84年春天的那件事，戏中戏的结构，旁白解说挺让人出戏的但也有点意味。如果我们以前没有做到，那么给我们现在要做到，这是历史的要求。真是充满激情与创造的80年代！画质问题和没有字幕是比较遗憾的，这样好的片子能修复就好了。

台词尺度爆表，能够把心有所郁结，不吐不快的话在电影中表达出来，已经称得上是杰作。从电影内容来讲，84，85年，改开已有五六年时间，工厂的老革命们还是不断地以意识形态抵抗法制化，现代化的时代潮流，这是历史的绵延惯性。总之，改革难，政制变革难，变人心观念更难。

有人说疫情让中国电影倒退30年，我心想还有这等好事。像t省这种片，中国电影思想黄金时代，批判程度之深刻，人性把握之精准。但是糙砺直白，少了一点浪漫。

看前五分钟，就知道是五星了。剪辑如行云流水的顺畅，故事如鱼刺卡喉的精准！ 84年的电影审查和评比还是讲艺术批评性的，不是现在的一头热、一言堂、一刀切。红红火火百花齐放时代，多好。

世纪大辩论，句句话语在今日仍然振聋发聩。理想主义的英雄哀歌，想当年我们也有无数像半泽直树一样追求真理的勇士，维护的只是白纸黑字印上去的权利和义务，却困难重重。还是想问一句：「我们做到了吗？」 电影技法上同样大胆突破，接近新闻专题片的纪录形式，多线的套层结构，在84年春庭审多场辩论过程、85年秋电视台导演追访审判后的余波、并行的其他典型案件新闻报道，三条线穿插推进。

前段时间今日说法有一期的主题讨论谁来监督权力的监督者，本来抱着期待的心情去看，结果全是一些软绵绵的评论或者是跟主题没什么关系的内容。像T省这样能够鞭辟入里地反映社会问题的电影在如今的社会还是少数。我们老是调侃舆论导向又红又专，然而现在的文艺工作者又有多少是在思考并反映社会问题，而不是躲进经典的安乐窝吃老本或者用无脑偶像剧来恰烂钱，明明更多是自身的问题导致拍不出优秀的作品，却总是埋怨大环境没有给足够的自由和包容。即便大环境限制了文艺的下限，却从来没放置文艺的天花板，文艺工作者仍然有很大的创作空间。

若批评不自由，则赞美无意义。 这部电影看着是一部极具讽刺意义的电影。 但实质还是一部主旋律电影。 八四、八五年正值改革如火如荼的时间段，这样一部电影，算是国家给当时的地方领导一记警钟，要更新思想观念。 不过，现在要拍出这样的电影，确实不容易。现在的导演以及宣传部门搞主旋律电影，只知道一味的舔，却没有想过从批评鼓励的角度去去创作，真的是浪费了才华。 《T省的八四、八五年》，《黑炮事件》，《嘴对嘴，脸对脸》都是极为优秀的政治题材电影，可惜现在没有了。