曾几何时...发条橙

史丹利库柏力克是走在时代前端的观察者、预言家。一九七一年改编自安东尼伯吉斯同名小说，以色泽浓郁瑰丽的未来场景，勾勒社会青年的失序状态，写下其艺术形式巅峰的不朽经典，但其中大量的暴力与色情场面，却也在当年引发出诸多争议。


　　适逢《发条橘子》四十週年纪念，《从前有颗发条橘子……》请到男主角麦坎麦道威尔、遗孀克莉斯蒂安库柏力克等人，畅谈《发条橘子》诞生的经过与轶事，娓娓道来让主角唱着《万花嬉春》主题曲〈Singing In the Rain〉逞凶的灵感，以及导演当年亲自要求英国停止放映《发条橘子》的始末，并由社会学者、心理学家深刻解析《发条橘子》对七○年代青年暴力犯罪的描绘与社会意涵，带领影迷从服装、场景、表现手法与意识形态等面向，再探这位大师惊人的前瞻视野。

高三外出学习，一个叼逼兼职老师给我们五六个人拷电影看。当说到发条橙时，因为觉得这个名字很特别就说想看。然后老师解释说这个很黄很暴力，我也不知道咋地当时就跳着说我想看我想看，然后……瞬间气氛就凝结了……

斯坦利库布里克感觉就像个预言家一样 总是拍些前卫的而又在很多年后被人们习以为常的电影 他的伟大之处在于每一个作品都能够给人的深刻启发与思考 因为他很多电影导演得以入行作出贡献 正如纪录片中另一位导演所说 他拍电影的成本低 但他收获的回报于社会的东西是价值连城的 最后想说 求吉恩凯利的心理阴影面积???

库布里克说：影片的主旨对人的自由意识提出了置疑。每个人都必须按照固定的方式和原则生活。当选择做好人或坏人的权力被剥夺以后，人们是否还真正享有人权？

库布里克说:影片的主旨对人的自由意识提出了置疑.每个人都必须按照固定的方式和原则生活.当选择做好人或坏人的权力被剥夺以后,人们是否还真正享有人权?

蛮有意思，一千个读者眼里有一千个哈姆雷特。跟我的理解不一样，库布里克侧重“反暴力”，甚至有点“反教化”了。影片里的暴力情节超酷，血腥镜头都被卡通/艺术化的处理所稀释，反而变成了一种暴力美学。《雨中曲》那段太好笑了，吉里恨得牙痒痒，很恶搞很朋克www

1. 我们作为一个物种，最大的问题，就是我们活在以为自己是被理性思考能力统治的幻觉之下；2. 他的态度是，如果你要拍强奸，那最好还是拍得罪恶点好。3. Kubrick is God. ——想起上一部片里说，库布里克对人性的观点真的很荒凉，可也许他爱这荒凉。

有原著小说作者访谈，但是，不好意思，你的小说只是个壳罢了，库布里克意会的是自己的更高维的主题。那就是“发条”与“橙子”。

珍贵的资料！马尔科姆真是一个有趣的人，难怪能把艾力克斯演绎的如此成功，最后就如他所说的一样，现在的人观看这部电影甚至能够大笑，已经看不到里面的暴力，是因为现在这个社会已经司空见惯了，比起当年被舆论攻击，如今对于单纯的感官刺激早已升级了

1，我们是否活在理性的幻觉中。 2，库导不教演员怎么做，他只挑选。 3，有的艺术家的确能反映当代，但将改变风尚的能力强加之是否很荒谬呢？

大概只有作为距离遥远的影迷们，才能宣称爱库布里克，演员制片人……所有人都崇拜他，他的作品，但没有人敢自称喜欢他这个人。大概他愿意亲近的也只有老婆和孩子

库布里克“我们活在以为自己是被理性思考能力统治的幻觉之下。以为自己是被知识、教育、理性分析的能力控制的。其实并非如此，我们是被情绪控制的。”...“斯坦利喜欢前期制作，他以前很喜欢这种了解知识的时光” 我也喜欢research time?

我这里不是皇家戏剧学院，不是来教你演戏的﹉这样塑造出的角色ALEX，才是独一无二。某种程度，库布里克，像个自大自负的隐士，让我想到纳博科夫。然而库布里克的发散性更为怪戾，寡言多思的重拍狂魔，出来的效果，质疑声甚至威胁到了他的家人安全，打比方强奸戏拍的如此罪恶就是一种反向成功，到大家都认可这部邪典的时候，我觉得就是达成了新的共识，小说很伟大，而电影更伟大。200万美元成本，收益1400万令人咂舌，是他获利最大一部，讽刺。