俄罗斯艺术

艺术评论家Andrew Graham-Dixon带我们周游俄罗斯，一探究竟俄罗斯的艺术世界。


　　The Art Of Russia is a documtary series presented by Andrew Graham-Dixon. Andrew travels around Russia taking a look at the world of art there.


　　Series in which art critic Andrew Graham-Dixon tells the incredible story of Russian art - its mystery and magnificence - and until now a story untold on British television.


　　He explores the origins of the Russian icon from its roots in Byzantium and the first great Russian icon, Our Lady of Vladimir to the masterpieces of the country's most famous icon painter, Andrei Rublev.


　　Both epic and awe-inspiring, and producing brilliant art, nevertheless medieval Russia could be a terrifying place. Criss-crossing the epic landscape, Andrew visits the monastery founded by Ivan the Terrible, where his favourite forms of torture found inspiration in religious art.


　　One man would shine a light into Russia's 'dark' ages - Peter the Great who, surprisingly, took as his inspiration Deptford in South London.

三集，分别以基辅，圣彼得堡，莫斯科为轴心，试图串起俄罗斯的历史政治和文化。遗憾的是，这位编导充满了欧洲人对俄罗斯的傲慢与偏见，如同我在五年前看BBC的六集《中国》时，被他们夸张的“伟大”之类的词蒙骗了，这些词同样用在俄罗斯身上，但很显然，他们对俄罗斯的民族历史以及艺术缺少足够的尊重。

视频网站的弹幕很多都是批评主持人和BBC的态度诸如“西方的傲慢”等等，相比起迟到两小时的艺术学院院长，到底是权力膨胀的傲慢更傲慢，还是意识形态碰撞的傲慢更傲慢？在我看来这套纪录片已经做得很“保守”了，所有的批判不过也只是已被认定的批判，要说文明间的冲突是有的，文化间的隔阂也是有的，但威权之下的万马齐喑是不争的事实，在这方面的批判俄罗斯自己的艺术家远比这部纪录片走得更远。

BBC拍的三集艺术纪录片，在央视网上可以看到。带着西方的，个人的极大偏见讲述了俄国近千年历史中的美术为主的艺术历史，不，只能叫做美术极简史。编导的选择只能代表他自己的狭隘与极端，不过主持人可以带领你去到一些很少有机会看到的地方，见到几位有趣的画家、雕塑者，所以值得观看。特别是第三集中他对马雅可夫斯基及其合作画家及莫斯科地铁里的镶嵌画的展示，挺有内容。

纪录片围绕俄罗斯的历史去谈它艺术的发展，主要讲的是绘画方面，其次是建筑与雕塑。不足之处是给人感觉偏历史了，艺术的多样性不太能体现。

英国的纪录片也拍的这么带有政治色彩真的...挺难以接受的，这是在告诉我们，艺术也需要献身于政治吗，前两集还好，还在我接受范围内，到了第三集之后，历史的车轮轧到了苏联的时候，明明人还是那些人，拍摄组还是那个拍摄组，为什么感觉画风突变呢，失去了纪录片应有的客观公正，感受到的是对苏联的全盘否定，另外，叫俄罗斯艺术有些不太合适吧，这部纪录片主要讲的还是绘画，只是艺术的一部分吧

BBC对纪录片的认真态度确实详细，不管是梳理还是例证都非常全面，科普性很强。但是意识形态偏见也太严重了，主持人解说夹带私货，提及斯大林就说残暴无人性（欧洲抹杀苏联在二战中的贡献看来真的很严重），说凯撒大帝野蛮不文明，说圣彼得堡的建立使他们终于从森林里幽暗避难的木屋中走出来，说俄国贵族荒淫无度，这种盲目优越，排他性和自我谄媚性实在败好感，至于第三集，真的无话可说，老艺术家对当代社会的消极痛心疾首被说成共产主义的压迫，70年代敢于冲破政治压迫为大众带来艺术的女艺术家的骄傲被说成反对共产主义的高兴。俄罗斯的文化超前性一直很强，独特的革命风格，往往使艺术发展向异乎寻常的方向和阶段。

为了写两篇小文章看了这部前后三集的纪录片。虽然我之前对俄罗斯艺术是真的缺乏了解，但也能判断出这部片做得略为肤浅，因为我是俄罗斯文学与哲学的忠实粉丝，尤爱陀思妥耶夫斯基，契诃夫和舍斯托夫。战斗民族的博大深邃复杂与热烈是带有迷人的危险的，而这部片的叙事与讲述平平庸庸，不痛不痒。

这部片子主要是从当政者和艺术家之间的关系来讲述艺术发展的，更像是西方的zz宣传，把西方人关于沙皇，苏联的理解全都放进了影片里。尤其是第三章，基本上是全盘否定了当时的苏联艺术，认为它是为统治者服务的工具。但其实俄罗斯艺术和zz也并不完全相关，18 19世纪有很多很优秀的风景画家，甚至是现在去俄罗斯画廊，也能看到很多很棒的现代作品，而它们完全是国际化的风格。 总之这一部片子并不算客观，但是对于不了解俄罗斯历史的人用来扫盲不错。如果有对俄罗斯艺术感兴趣的可以去看下Arzamas出品的讲俄罗斯文化的那个短片，从俄罗斯人自己的角度来看看俄罗斯艺术。两个片子互为补充会更全面些。

意识形态的不同带来了巨大的隔阂，很多联系和解读过度政治化，缺乏同理心。当然对我这种对俄罗斯及俄罗斯艺术知之甚少的人来说，扫盲作用还是有的。

之前看评论很多人都说这套片子差是因为贬低意味和主观色彩过浓。其实我觉得还好，因为艺术解读本来就主观，更重要的是我觉得他的评价是相对客观的。 但要命的是三集里appreciate的地方太少了，俄罗斯那些光辉灿烂的艺术文化提到的太少了，即便如此还是多次有barely breathe的感觉，无论是自然风物还是画作建筑。俄罗斯人的艺术底蕴真的是深埋于民族的，太爱了

前两集制作很精良，第二集主持人的傲慢态度尽显无疑，但也可以理解，毕竟俄罗斯艺术学习起步确实比较晚。第三集黑的意味比较多，相当于鞭尸，但也不至于太离谱。

真的拉了，艺术史不足而意识形态偏见有余，甚至还发生了被拍摄对象赶出家门这种严重违背纪录片拍摄原则的尬事（？）。如果是用这种不真诚的态度去了解别的国家的话，那只能得到肤浅的认知。但是俄罗斯为什么一直这么沉默？为什么不更多地在国际上言说自己呢？