一对一

　　令人窒息的黑夜，一名女子高中生惨遭数名男子劫持杀害。时间过了一年，衣冠楚楚的吴贤和女友在餐厅约会吃饭，虽然对方一个劲儿打听他的工作，但他顾左右而言他，绝不提起一个字。夜幕降临，送走女友后的吴贤正准备开车回家，谁知却被两个全副武装的军人模样男子绑架。他被押到一处阴森恐怖的所在，一番刑讯逼供之后，他承认了去年5月9日所犯下的罪行。不久之后，名叫郑易世的男人被同一伙人马绑架，受尽屈辱之后他在车中开枪自杀。这伙人均由社会底层弱势群体组成，他们聚在一起，挨个狩猎审讯去年杀害了女孩的凶手，一步步逼向真凶。吴贤悄悄跟踪他们，发现了这些人的真实身份。


　　两组失魂人马，一群彷徨之人，手持利刃彼此伤害……

话多到不像金基德的电影，不过一人分饰八角实在有够疯狂，一开始都给我看蒙圈了。电影好像到最后都没有说明杀死女孩的真正理由，混混头目给的说法是“为了活着”，一开始没明白，但想了想估计他是压根就说不出什么理由来吧。这种单纯的没有来由的恶念，也是犯罪动机的一种常态，在社会中比比皆是。

1以暴制暴的义警自食恶果 2分饰多角的吴贤即社会上的每个人 有不同的身份扮演不同的角色 3反映韩国阶级矛盾的影片有大把 这一部有点差 语焉不详 意义不明

太难看了吧。。。。。不说别的，就说这画质和拍摄手法，画质和画面整的跟韩国av片一样。摄影是拿手机拍的吗，从头晃到尾。故弄玄虚，看一半就看不下去了，故事都讲不好，不敢相信这是大导拍出来的片子

看到，金基德和马东锡进来的。 画面和剧情以及呈现效果，真的不是很好。 尤其是画面，韩国低质情色片的画面感。 导演确实是有话想说，有问题想问，但是总感觉差了什么，抓不到痛处，不痛不痒。

4/10。一对一的权力结构：帮凶是独裁的受害者，也为权力阶级服务，影子小组既是独裁的牺牲品，也间接造成新的独裁统治；七个影子的被压迫和施暴者的身份随着白天和黑夜相互转换，餐厅服务员对嚣张的顾客、被骗光带着母亲露宿的老实人对骗财的友人、妻子生病的贷方对冷血的债主、依赖男友生活的女人对家暴的男友、靠哥哥留学却无业的弟弟对辱骂弟弟的哥哥、汽车修理工对自大的老板、女儿遇害的头目对服役期间挨打的僧人，七组对立群体的设置说明独裁现象在韩国社会无处不在，底层可以用暴力换取一点平衡，但冲动的迅速消散又恢复软弱的本性，恨之后是对因果轮回的认同，无论正义与否，施暴终将被暴力制裁，吴贤轻蔑地说想被人捆起来打之后被假军人拷问，结尾影子头目身穿袈裟盘坐山头，身后手持钉棒的军人将其打死。PS：精髓尽失的金基德沦落到网大水平。

事实上《一对一》的创作背景与探讨的社会现实与之后几年蜚声国际的《燃烧》、《寄生虫》等类似，只是金基德的故事更暴力也更直接，一人分饰多角是导演理解的压迫社会众生相，最后还是一如既往地强制引向佛学思辨，至于“我是谁”的解读也只能众说纷纭了。

说实话看完之后有些失望，感觉与之前的三部有差距！片中分饰多角那哥们是金导御用的演员吧？几乎每部戏里都有他，一张死鱼脸，还增加了激情戏。马东锡完全是来打酱油的，最后坐在那活活被钉死，看的我是一头雾水，实在是没弄懂，为何片名叫一对一？

有印象的只有里面那个彪悍的大叔以及那个胆小的杀人犯，至于其他角色真的没记住。片子的构思还是不错的，彪悍的大叔组织了一群小人物向罪恶之人发起了一对一的审问，也许就是出于这样过剩的正义之心才有了这样的想法吧。其实在每个人的小时候应该都有这样的想法，那就是自己就是那个击败罪恶的人，只不过金基德把它变成了影像罢了。

交代小人物生活境况的讲述方式很有意思。//这些人各自的经历，片段式的描绘，揭示了韩国社会中的一些残忍现象诸如阶级歧视、家暴、朋友骗钱等现象。这些冲突很精彩，（我觉得这部电影也没有别的亮点了），妙在它的交锋中，每一层对话的来回都递进一份冲突，更深一层悲哀，很像鲁迅的文字。//狗头，看到一半查了一下，我真不知道有一人饰八角。。。这八个角色没有名字，与其他角色（数量多、没有特别突出）一样没有名字或名字不重要，使我以为我对韩国中年大叔脸盲。//结尾。一个悬疑到最后真相对不上它前面的铺垫。更重要的是，人的形象崩了。导演没有想好这个的命题。如果他塑造的这个人只是，以暴制暴，太浅了。或许导演又没想尝试解决社会矛盾，他只表现艺术冲突。更甚，圆不了了，找一个工具人把“正邪”都毁灭掉吧，毁灭就能画一个尾声。

7.1分，虽然也是金基德失手的作品，但至少比《人间，时间，空间与人》强吧。三间明显用力过猛，剧情完全为寓意服务因此显得荒诞可笑，而牺牲了剧情的寓意更是空洞虚无，也就剩下血腥猎奇吸引人了。而《一对一》在血腥上尤为克制，使电影避免因为太猎奇而喧众取宠的作品，即使剧情有漏洞，仍在可以接受的范围内，寓意更是接近现实生活，缺点也就是剧情乏味，部分人物脸谱化了些。

2020-12-15，假如东方不败跟任盈盈易地而处，假如金基德跟洪常秀易地而处，想象八九十年前的国人看左翼电影，想象八九十年后的人看《一对一》，更直白的《残缺》，电影里的鲁智深坐化——平生不修善果，只爱杀人放火。忽地顿开金枷，这里扯断玉锁。咦！钱塘江上潮信来，今日方知我是我。金基德后期电影少丰盈的细节，符号沦为工具，发展不出自己个性的质感跟节奏，但仍是题旨宏大而不空洞，最后补一条蛇足：这就是我要拍给你看的，就是在说你，你的处境，真的明白了吗？比起那些“我就是要把你煽哭”、故作“高级”的导演可爱率真很多，教人想起九十年代喋喋不休的杨德昌作品，后辈观众是否能收受金基德这份真诚？留待时间检验，但这个社会大概还是很难变好

能用一个故事展示人性的狭隘和社会的诸种悖论，固然是很厉害的，但我总觉得，越深刻的道理，越不该过分追求讲述它的形式，不要漂亮或是深奥。