处死国王

　　这是一段风尘的英国历史，国王查尔斯一世的腐败激起了贵族的反抗，他们在贵族托马斯的带领下历经三年苦战，终于在1645年打败了王室军队，国王查尔斯一世被囚禁在王宫里，贵族们开始了对国王的审判，并最终把查尔斯一世送上了断头台，但是故事并没有结束，被流放的国王后世最后还是复辟了，他们对参与审判国王的贵族开始了血腥的报复。。。。。。

英国历史上曾有短暂的共和国时期，发生在资产阶级革命后。克伦威尔率议会军打败王室，先监禁后处死国王查理一世，废除君主建立共和，克伦威尔以护国公身份执政。他死后，斯图亚特王朝复辟，将其尸骨挖出悬于城门。共和制在英国存续11年。有关谁是英雄谁是叛徒的讨论，直到尘埃落定的今天仍无定论。

1605年，伊丽莎白一世驾崩，由于终身未嫁没有子嗣，遂临终前指定表侄孙、苏格兰国王詹姆士六世入继继英格兰王位。英格兰与苏格兰王室共主，形成联邦，结束了长期以来相互攻伐斗争的局面。都铎王朝终结，斯图亚特王朝伊始。然而苏格兰国王并不太了解英格兰的民情政局，与国会议会关系一直很差，1642年爆发了英国内战。1649年，查理一世被克伦威尔处决，英国成为共和联邦。1660年流亡海外的查理斯图亚特重返伦敦登基，是为查理二世。1689年，爆发“光荣革命”，颁布《权利法案》限制王权，君主立宪制政体确立。

第一遍总是感性的，看第二遍、第三遍时就会想一些深层次的问题了。清教徒革命（辉格党语）是英国历史上非常重要、塑造未来的阶段，是世界近代史的开端。它最后促成了光荣革命。电影对各方势力角斗的呈现还是简单了点，有待感兴趣的观众自行挖掘。很喜欢这个费尔法克斯，他应该是最能代表英国的那类人。

#观影手记# 1465 如果执政的不是独裁者克伦威尔，或许英国便会抛弃君主制呢。本就对查理一世几许同情，这片儿也颇有点儿为他昭雪的意思。男主角费尔法克斯则没啥存在感呢。

很久以前看的，具体剧情基本记不得了，但大概的历史主线还是记得的。费尔法克斯，克伦威尔和查理一世，内战题材在英国这么冷门的吗？好像除了《克伦威尔》《乱世妖姬》和这这部就没了，这么好的变革题材值得多拍呀

以塑造费尔法克斯为主，加上不得不说吸引眼球的家庭故事，可以作为克伦威尔那部的补充与还原。这部查一不太美丽太凶了（被打）。伦子终于疯起来了但是疯的有点过头。顺便节奏太快了，没有长时段理清英国革命就容易云里雾里。

这部配乐恢宏画面华丽的电影本该史诗。克伦威尔是我最早喜欢的英国历史人物，一直被他理想的纯粹性而坚守所打动，但是他注定只是个理想主义者。革命往往容易矫枉过正。所以当挚友离去时他依靠在墙角像受伤的小兽一样喘息，那个脆弱的背影让人心痛.TR的演技太过鹤立鸡群，造成其他人角色丰满度不够。

17世纪的英国革命和英吉利共和国时期是历史电影相对较少涉及的题材，喜欢电影从法尔法克斯和克伦威尔两人关系展开的叙述。虽说电影讨论的主题有些老生常谈，对于人物选择的深层因素也没有着力挖掘，但终其篇幅，却也能感受到类似于东方语境中“诸事无常”与“盛者必衰”之感慨。

从查尔斯一世被软禁到砍头展开的革命与保守，对应了双男主，一是Oliver Cromwell，一是Thomas Fairfax.

与一九七零年版本截然不同，克伦威尔变得阴鸷，残暴，易怒，而查理一世显现的也愈加无辜和悲哀。细节处也显得草率。（查理一世的外表，只是面容比较接近，但过于高大，与历史中那位瘦小，暴躁，长时间为口吃而所苦的斯图亚特第二代君主并不不符）

#34｜为什么克伦威尔居然有点可怜巴巴 为什么兄弟反目一定有个女人？为什么我会觉得全员扮相horrible history？

20180902 00:28 gtl 认真看了百分之六十吧，剩下的用手机了解了一下英语书法。感觉拍的比较认真，女人很讨厌。