海狼

冒险始于1906年的旧金山，文学评论家汉弗莱在萨克拉门托渡轮。此后不久，在大雾中轮船与一货运船舶相撞。汉弗莱在水中漂流，半死不活最后被帆船“鬼”救起。 这个猎人“鬼”听令于拉森，拉森将太平洋航行看作最喜欢的狩猎场，他是残酷的队长，没有任何同情心，他愤怒地拒绝把汉弗莱救上岸。为了生存，汉弗莱必须尽快适应航海世界无情而粗暴的法则。

意图塑造一个冷血无情却又素爱思考人生哲理的、似海盗似哲学家似魔鬼野兽的、甲板上行走的荷尔蒙。结果，出来一个四不像。想展现人性的矛盾纠结，思想的冲突对撞，表现手法却是显得那般生硬和逻辑欠奉。能不能深邃点，能不能鲜明点，能不能彻底点？！越往后越看不下去了。比较而言，上部优于下部。“这并不高贵，你的观点粗劣到极点了，和动物在一个水平，你可能是个变形虫。”关于强者生存的这段争论中的这句话，让我印象深刻。

拍的太粗糙，海狼拉森拍的偏离原著（尤其是失明后那段，毁了海狼的形象）亨甫莱和莫德逃生中的细腻内心对白没有，连原著中莫德最常说的“求求你了”都没有！关于海狼头疼的铺垫也不到位。还有不是厨师锁住的海狼，原著中被鲨鱼咬掉一只脚的厨师最后只用刀砍了短索。原著中也没说海狼得了肿瘤。…

喜欢拉森，有思想又能干，做事有原则，和现实打磨中成长起来的人，他的价值观主要是在现实中稳固的。开局时他挺喜欢男主人公的，因为主人公说想当作家。拉森和两个人交流文学交换价值观，他说的是利益利己主义，后者说的是道德与爱情观。对他来说，后者是象牙塔里的观念，对后者来说，他是世俗狭隘的。

道德和利益，文明与自然法则，现实与理想。人毕竟要生存，丛林法则就错吗？还是我们的舆论，太强调道德，逃避现实了呢，毕竟谁会说我贪污，甚至本身没有错误的性爱。你看下裹脚等，道德不也在弱化吗？为了尊重每一个人，不用任何标准衡量人，无政府主义会是未来方向吗。最后，牛逼的是杰克伦敦。

浓郁的正大剧场味。原著我几乎忘光，电影的处理较粗暴，基本剔除了原著充满机锋的哲学意味对话，只保留一点“海狼”所象征的尼采式超人形象崩塌的线索，以及借用冒险片框架呈现的故事主线。形式上，风暴和捕猎海豹的重头戏因二三线资源的成本限制，流露明显的电视剧感，尽力了但看着还是粗糙

2016.12.24看惯了英国人操着英语演德国人，这回换成德国人操着德语演美国人了，挺有意思。本片这样的节奏其实很危险，但大家都hold住了，用人物性格冲突的内在张力牢牢吸引观众，相当了不起。Kretschmann其实并没有多好看，但真是魅力非凡。

自我功利，克服软弱，强权占有欲，船长的超人形象一直在上风，最后发病还在反扑，道德没有真正意义击败他。杰克伦敦笔下的硬汉比海明威的更多元。可能因为尼采叔本华的思想，德国人热衷改编《野性的呼唤》史诗感不多，却有点bbc的味道！

幽灵船历险记。船长是位丛林法则的笃行者，喜欢尼采，达尔文，搭救了奉行人性本善的男女主人公。两种世界观，两种生存法则在同一时空碰撞。杰克伦敦的原著应该会更精彩，电影对船长刻画得不够深刻。

线条很硬朗，像二十年前看过的《神秘岛》《雷霆》一类的片子。节奏把控得当，很old-fashion，不多赘肉，全片深度可以，哲理气息很棒，尤其拉森死前一分钟，简直历史预言。8+

感觉比加勒比海盗好。典型的杰克伦敦的硬汉风格，看的人心潮澎湃。故事探讨了一个哲学命题。海狼拉尔森教会了汉弗莱如何适应丛林法则，弱肉强食、适者生存。

很有意义的一部电影，要细细的看，看懂里面的含义，很多话都有道理。讲述了圣经，人性的自私罪恶。其实我也分析的马马虎虎，求高手指点

船长啦森的人生逻辑和价值观，深邃值得思考。比起温若书生的脆弱言辞理论，更具人性指南。另外，唯一女猪角很美。