隐私大盗

你曾经填写过在线调查吗？你想知道为什么你会收到你前一天研究的产品的广告吗？害怕。非常害怕。数据已经超过石油，成为世界上最有价值的资产，而且它正被用来发动文化和政治战争。我们正在为控制我们最私密的个人细节而斗争。

真应该多点这样的英雄和纪录片，让全人类清醒清醒。真的叫，细思极恐！民主西方的民主一直是少数人的民主，现在有了隐私大盗，更好操作了。看的中途，突然想到斯诺登，不知道是不是还在呼吸这个世界的空气。

在Netflix看完了这部片子。最重要的一个议题是关于data right也属于human right一部分。基本上我国做互联网的一个共识就是，如果想不被人追诉，最好是不要在网络上留下任何痕迹。剑桥分析如何影响政权选举，民意的一个很完整的纪录片。

对于共产主义接班人理解 data right is human right 稍微有点难度，但是 data is more valuable than petroleum 感同身受，但是我还是坚信技术中立，而大数据分析一定会给人带来更好的体验。所以所谓”隐私大盗“并不应该污名化 ”personal data“ 因为大部分数据和信息都是公开的（或者我误解了信息的公开程度）如果只是处理了用户公开的信息，那可能算不上「隐私」，只是「数据资产」，而这种数据资产的产生又是依靠达科技公司的技术和设备和资源，所以是应该被当成创造财富的资源，问题在于用户的知情权和所有权是否应该只掌握给大公司，大公司应该把这个数据卖出去么？或者这些数据应该被政府所有，当成公共资产，可以被个人购买变成辅助决策或者创造内容的资源？ 很多问题亟待解决。

本片同样也是一部调查式纪录片，并没有给予明确结论，而是设置一个议题，令观众去思考这一现象，但是有点像是纯粹素材的堆积，深度性挖掘明显不够，此外虽然没有结论，但倾向性还是有些明显。生活中无时无刻处于被数据化于各种介质中，而这些介质很容易会被别人利用，而如果保护好我们的隐私，这是一个需要深度挖掘的议题。这部纪录片很明显还不够。

隐私权也是人权 链接世界的标语是一个数据大盗 利用喜好制造对立真的可怕 全民公投的弊端 中国的墙很有必要，数据安全也是国家之基 把每个当事人放到镜头下也是一种制度的优越性，让人们更有参与度。 女主是在洗白吗，看不太出来，感觉生活也不是很惬意。英国记者很有态度的感觉

美国总统选举“摇摆州”素为必争之地，摇摆州里大多数人不摇摆，只有小部分人没打定主意投谁，具体到上次大选是3个州7万人。Cambridge Analytica私下说这是自己的功劳，实际怎么操作的，纪录片没揭秘。 能不能在总统大选中使用定位精准的广告投放/发送虚假信息，本片也没深究，至少双方拉票的时候都投了广告发了假消息。 面对隐私泄露和定向广告，目前也没有有效的制约之道，或者信息受众只能像《三体》建议的那样：不要回应!不要点赞!不要转发！

民意什么时候没有被操纵？大部分人都是愚钝的，选择自己相信的世界活着并无不妥。很多号称要隐私的人，其实一直being watched。

当这些内容以纪录片的形式表现出来的时候过于震撼了，尤其是当你知道一切都是真实发生甚至正在发生的时候，我们似乎已经无处可逃了。

这就是在挑战人权与民主理念 可大部分人面对各种免费的网上冲浪的乐趣依然会选择无视隐私条款吧 认为这对自己的生活并不会造成多大影响 互联网数据确实仍然是最值钱的东西

剑桥分析，太可怕了，可以说完全主导了特朗普选举。虽然我看的一半一半懂，但是隐私数据，在互联网已经成了一种，积累成长的作用，所有的互联网公司都不例外，正如我也是每天接触你都不知道什么时候就收集到的数据一样

惊讶的是第一名的评论居然是某国数据隐私保护做得好呀，防社交网络防的厉害呀…我被堵得呀…其实在某国，所有数据哪怕是企业收集的，都被一个叫做big brother大巨头垄断着，明晰你的一举一动，可以预测你的未来行为，让你自觉改变你的想法，怎么样，还觉得庆幸吗？

一直都比较喜欢看网飞的社会题材纪录片，这部片子把英国脱欧和美国大选联系起来的角度出乎我的意料。在如此的互联网环境下对民主议题的讨论让人深思。