书本马戏团

In 1976, Karen and Barry Mason had fallen on hard times and were looking for a way to support their young family when they answered an ad in the Los Angeles Times. Larry Flynt was seeking distributors for Hustler Magazine. What was expected to be a brief sideline led to their becoming fully immersed in the LGBT community as they took over a local store, Circus of Books. A decade later, they had become the biggest distributors of gay porn in the US.


　　The film focuses on the double life they led, trying to maintain the balance of being parents at a time when LGBT culture was not yet accepted. Their many challenges included facing jail time for a federal obscenity prosecution and enabling their store to be a place of refuge at the height of the AIDS crisis.


　　Circus of Books offers a rare glimpse into an untold chapter of queer history, and it is told through the lense of the owners' own daughter, Rachel Mason, an artist, filmmaker and musician.

作为同性恋解放运动和酷儿文化史的注脚，书本马戏团是一对再普通不过的夫妇不经意的选择，使他们成为北美hard-core gay pornography（老板娘似乎特别喜欢强调hard-core这个词x）影响力最大的经销商。但纪录片的惊异感并非来自这些色情作品是怎样硬核露骨，而是这对夫妇极其私人的生活态度和生活方式：Karen和Barry在孩子们成年前一直隐瞒自己售卖的内容，在保守的亲友圈中独自承受公权力对其的百般挤压和艾滋流行时期身边无数遇难者的悲哀；尽管每天都与千奇百怪的酷儿们打交道，Karen在儿子出柜后仍用许多时间与这一切和解，直到她和丈夫成为洛杉矶亲友会骄傲父母们的领袖。互联网时代彻底摧毁了传统的色情产业，书本马戏团的关店标志着一个时代的结束，但是它存在过，它抗争过，它抚慰过那些失意者的人生，这便足够。

从书本马戏团的历史逐渐过渡到这对创办者夫妻的家庭故事，两个视角同样重要，同样精彩。这家书店记录了上世纪后期同性恋群体的每一刻历史印迹，也成为了上世纪后期同性恋群体难得的栖息地。其实第一印象很难相信店主是一对有宗教信仰的夫妻，他们曾经将自己的工作和生活划分得毫不相干。儿子的出柜，是纪录片中叙事的过渡点，也打破了这对夫妇之前所恪守的平衡。“为改变而奋斗是父母的责任，而孩子的责任就是尽可能过平凡的生活”，这句出自母亲口中的话，也成为了她所践行的准则。从目睹同性恋群体的故事，到亲身参与到他们的故事，再到用自己的力量去影响他们的故事，这部电影给人的震撼与感动远不足以用文字描述。

当作家庭纪录片就会舒服很多，讲书店的其实不多，主要关注了整个家庭的发展历程，也顺带提及美国同志发展史。表面上是个普通的美国家庭，宗教氛围浓厚，但售卖男同刊物和音像制品的书店恰好是父母的事业。看到儿子出柜后母亲慢慢接受还参加了PFLAG的骄傲游行。但受到互联网的冲击，书店还是熄了灯，马戏散场了。

这家书店无疑会成为二十世纪美国男同性恋文化中重要的一环，虽然它的初衷是利益，但绝对为色情以及男同性恋可视化做出巨大贡献。btw期待关于女同文化的纪录片。

7.5。店主一家的生活，母亲对同志儿子的接纳，书店的发展、经营和书店作为美国同性恋运动史的重要见证者所经历的历史事件，一个颇为传奇的故事，但所有东西都混在一起，缺少重点，彼此消融，导致整部片子平铺直叙还有点寡淡。

最常见最典型的走着走着就歪了的纪录片。根本不是神马书店/文化圣地纪录片，就是导演自己的家庭纪录片。看之前不知道导演是书店老板两口子的女儿，看了一会就发现不对劲。好吧，家庭纪录片也可。但是讲着讲着就又变成了老哥出柜记，以及老妈如何从不理解到成功接受记……70来分钟的片子，东一榔头西一棒子，真的是凌乱不堪。已经不想从文化历史纪录的角度去分析，根本没有那个意向。那么作为家庭纪录片，一些基本的，观众都会关心的问题连提都不提。比如我最好奇的三个孩子分别都是什么时候知道这个书店以及做出什么反应的问题，竟然基本没讲！(只有导演自己提了一下) 唯一的亮点是老妈这个人物还算是挖出了一些东西。但也基本就是全片唯一的成就了。

网飞给的这部纪录片信息量太有限，90分钟不到都感觉严重注水，亲子访谈的形式也毫无任何意义，同样在微博看过有关Circus of Books的科普，反而觉得更详尽有趣。没有办法因为最后几分钟的平权画面就盲目献上热忱，作为纪录片很不合格。

10-3 一开始不准备看的，最近看完the boys in the band心想rm制片还是补一下，不过主要是看到封面的那个截图是alaska，还以为自己认错了搜了一下竟然真的是采访了他。影片嘛，更像是一个家庭纪录片，刚好只不过女儿是导演，然后这家人开的店又那么清奇，外加儿子又是gay，作为纪录片来说一般般，但是本身主题值得看一下。

我觉得这部纪录片真的很棒，我很喜欢的一种记录方式是记录生活中人们，因为他们是你相对比较了解的人（世界多一些色彩不会不一样）

一切都是明日黄花，能留下的只有前人溅着血踏过的路。整体是还算流畅的纪录片，但是正因为是纪录片，攻击性、批判性，以及每个话题（早期同志圈政治、家庭、生意、环境变迁等等）都仅点到为止，而没有更深入的进行探讨，实在可惜。最后那个在轮椅上的奶奶，挂着「I’m proud of my gay grandson」的标语，实在是感人，望这个世界与未来有更多的长者可以理解，并且以LGBT的子孙为傲。

质量一般的纪录片 爸爸有点儿东西 双商具备 “Men take advantage of other men just as much as men take of women” 字字珠玑

好温馨的纪录片 什么时候*才能意识到看porno和看日常的电影电视剧一模一样 都是非常正常的消遣方式 污名化这类作品并不会有什么益处 可惜*装作不懂罢了