恐怖分子的孩子

塔拉勒·德克回到了他的家乡，在那里他获得了一个激进的伊斯兰家庭的信任，并分享他们的日常生活长达两年多。他的照相机提供了一种极为罕见的洞察，了解在伊斯兰哈里发长大意味着什么。

第91届奥斯卡金像奖最佳纪录长片(提名)塔拉勒·德尔基 / 安斯加·弗里奇 / 伊娃·凯米 / 托拜厄斯·西伯特
第31届欧洲电影奖最佳纪录片(提名)
第34届圣丹斯电影节评审团大奖 世界电影单元纪录片

影片中的恐怖分子阿布在日常生活中非常疼爱自己的孩子，可是他在孩子到了年龄的时候依旧会送孩子去战场，并声称自己生孩子就是为了组织? 唉，爱你所以送你去死?恐怖分子的孩子注定是恐怖分子，这才是如父如子?看着影片最初充满笑容的儿童最终被基地组织训练的感情麻木，泯灭人性，我的内心痛如刀绞！同时导演冒死拍下的这部纪录片，致使恐怖分子发出要杀害他的信息，而他因此一辈子都无法回到故乡，这样的勇气让人钦佩！?

这或许是唯一可以以他们的视角去看待恐怖主义的方式；恐怖分子其实也是与我们一样的人，只不过立场不同，所以显得冷酷无情；为了心中的归属，父亲将孩子送上了战场，就像故事中父为了神而将儿子献祭：悲哀的是，这个神是由人创造的；我们无法同情他们的所作所为，只能避免让自己的孩子免受信仰的污染，引导他们自己去感受生命的真谛

我看这部纪录片时，我弟弟在旁边问我，他们为什么要做恐怖分子？我说，也许是因为信仰吧。 但看完片子之后我知道我错了。 他们坐在垫子上描绘理想的伊斯兰哈里发国；他们的孩子还在牙牙学语时就背诵古兰经；父亲在排雷时被炸断左脚，却感谢真主留下了他的右脚；十几岁的孩子被送去学习如何成为一个恐怖分子……他们的身体、灵魂都不属于自己。 造成这种现象的不应该是信仰，是战争和流血牺牲。 纪录片的拍摄者最后说道：这是一片与我记忆中完全不同的乡土。 事实如此。

集体的力量和强制性对孩子的杀伤太强大了，同样是父与子，同样是孩子被迫接受了自己的命运，配合美国的父子兵纪录片来看更显得悲哀。

如此真实，如此可怕。父母爱他们的孩子，却要送孩子去死。我真的不明白，信仰难道不该是三观形成后的个人选择吗？为什么会这样。孩子像父亲砍了那个男人的头一样砍下小鸟的脑袋，父亲教育他小鸟就是被创造出来给人当食物的，那可是只野鸟啊……恐怖主义是全人类的公敌！

震惊！拿命拼出来的纪录片，只为让人们看到我们生活外的那一面。天真的孩童是怎么被沦为杀人机器的。满片似乎都在呼喊，战争何时休，救救孩子。

恐怖主义为何具有旺盛的生命力？远处的研究和观察是无法还原激进的原教旨主义生存的土壤的。在叙利亚哈里发，暴力和武器就像吃饭喝水一样。自孩子们从出生的一刻起，从他们的名字到家庭教育，他们的生活从来没有离开过基地组织。一个人最无差别接受知识的年纪被这样的教育占领，他们又有什么选择呢？希望我在之后也有能力去为这些孩子做点什么。

影片翻译名有些偏颇了。作者将其命名为《of fathers and sons》（如父如子）他的切入点，并不以恐怖分子的概念审判遭受战争和极端主义洗脑和控制的普通家庭，才能如此贴近地展示出非同一般的视角。而在影片结尾，他说，这是一片与我记忆中完全不同的乡土。与其说是对恐怖主义的申诉，不如说，是对战争硝烟、故土改变这一事实的惋惜和悼念。

恐怖分子的孩子也是恐怖分子，从出生就注定的死循环，而且因为孩子们纯真，所以能更快学会残忍。电影没有大声疾呼“救救孩子”，但旁观者视角已经足够揪心。这样的故乡确实让人再也不想回头……

有些纪录片带你穿越你的时间，有些纪录片带你穿越你的世界。两岁的女孩出门没戴头巾就会被允许射杀，不点儿大的男孩聚在一起做炸弹玩，长的有枪高了就去学杀人，什么真主会让自己的子民受这个？

导演塔拉勒·德克回到了他的家乡，在那里他获得了一个激进的伊斯兰家庭的信任，并分享他们的日常生活长达两年多。镜头反应了极端恐怖主义者父子的关系，也基本能看到新的恐怖分子是怎么成长起来的。家庭生活、经济来源、妇女和女孩的信息基本没有，也缺乏解说和旁白。整部片子更像是蹲点拍摄，零星拼凑。题材很独特，拍摄风险应该也很大，这值得肯定。从电影艺术角度来说，欠缺太多。

恐怖分子的孩子，也是恐怖分子。我没办法喊出救救这些孩子。开头十分钟，我看到一个小男孩扑闪着纯真的眼睛，兴奋的对爸爸说，我宰了那只鸟！ 这是一个死循环，信仰，战争，真的改变不了什么。爸爸拆地雷收集炸药被炸断了左腿，孩子们小小年纪被训练成战士。我们都是旁观者，太心痛太心痛了。